Le moteur de recherche Google souffre d’un effet indésirable sur la sécurité de ses clients. Les attaquants achètent des publicités pour apparaître en tête des résultats de recherche.
Ainsi, lorsqu’un utilisateur recherche des outils populaires tels que WinRar, 7-zip, VCL, Rufus, etc., le moteur de recherche présente d’abord une publicité pour un site qui ressemble beaucoup à la page originale et légitime du programme. Au lieu de cela, un exécutable est téléchargé qui, une fois lancé, ne fait apparemment rien. Cependant, il volera toutes les sessions possibles et les réseaux sociaux de la victime. Un influenceur bien connu a tiré la sonnette d’alarme après avoir été victime de cette attaque et « avoir vu tous les canaux vers sa communauté, sa famille et ses amis compromis ». Ces derniers jours, même les annonces génériques de Google ont été touchées. Ils se font également passer pour des outils légitimes et les logiciels malveillants installés se sont orientés vers différentes formes de ransomware.
Le moteur de recherche souffre de ce problème depuis plusieurs jours. Les attaquants profitent de la possibilité d’acheter des publicités, de les placer en tête des recherches et, ce faisant, de ne pas vérifier leur légitimité. Après avoir été signalées par certaines victimes, elles sont retirées à la main. Mais cela se produit encore et encore.
Alors que nous approchons de la fin de l’année, nous pouvons observer la trajectoire des cyberattaques par déni de service distribué. Comme on pouvait s’y attendre, les attaques DDoS sont de plus en plus fréquentes et de plus en plus importantes. Au troisième trimestre 2022, Cloudflare a automatiquement détecté et atténué plusieurs attaques de plus de 1 Tb/s.
La plus importante d’entre elles était une attaque DDoS de 2,5 Tb/s. Il a été lancé par une variante du botnet Mirai et visait un serveur Minecraft appelé Wynncraft. Du point de vue du débit binaire, il s’agit de la plus grande attaque à laquelle Cloudflare ait jamais été confronté.
L’attaque consistait en une inondation UDP (User Datagram Protocol) et TCP (Transmission Control Protocol). Cependant, Wynncraft, le serveur de jeux vidéo multijoueurs où des milliers d’utilisateurs peuvent jouer en même temps, n’a pas remarqué l’attaque. Cloudflare l’a divulgué avant que ses effets ne se fassent sentir, et le service n’a pas été interrompu.
Tendances actuelles relevées par CloudFlare au cours du dernier trimestre
Une augmentation du nombre d’attaques DDoS par rapport aux chiffres de l’année dernière.
Les attaques volumétriques ont augmenté en durée, augmentant par conséquent la taille du trafic envoyé aux victimes, dont une grande partie est due au botnet Mirai et à ses variantes. Plus précisément, les attaques DDoS de niveau 3/4 lancées par les botnets Mirai ont augmenté de 405 % par rapport au trimestre précédent.
Géographiquement, les attaques contre les zones taïwanaises et japonaises ont augmenté.
Les attaques DDoS HTTP contre Taïwan ont augmenté de 200 % par rapport au trimestre précédent et celles contre le Japon de 105 % au cours de la même période. À Taïwan, 50 % des victimes étaient des médias de la presse et des médias en ligne. Au Japon, les attaques contre les infrastructures gouvernementales ont également été importantes (11 %).
Le nombre d’attaques DDoS HTTP (attaques de la couche application) a augmenté de 111 % par rapport à l’année dernière, mais a diminué de 10 % par rapport au trimestre précédent de 2022.
Le nombre d’attaques DDoS au niveau de la couche réseau (couches 3/4) a augmenté de 97 % par rapport à l’année dernière et de 24 % par rapport au trimestre précédent. Le secteur qui a subi le plus d’attaques de la couche réseau est celui des jeux et paris. Les cyberattaques dans le secteur des jeux ont augmenté de 167 % l’année dernière, selon le fournisseur de services de cybersécurité Akamai.
15% de toutes les attaques DDoS enregistrées par CloudFlare au troisième trimestre étaient accompagnées d’une menace ou d’une demande de rançon. Cela représente une augmentation de 15 % en glissement trimestriel des attaques DDoS par ransomware signalées et une augmentation de 67 % par rapport à la même période de l’année dernière.
OldGremlim, également connu sous le nom de TinyScouts, est un groupe cybercriminel aux cibles essentiellement financières qui a commencé ses actes en 2020.
Dès lors, le groupe a revendiqué plus de 15 campagnes de cyberattaques dont la demande de rançon maximale a atteint le chiffre record de 16,9 millions de dollars cette année.
Cela est souvent dû au fait que les criminels étudient leurs victimes en profondeur et adaptent la demande de rançon au niveau financier de l’entité ciblée.
La recherche a été menée par la société de sécurité informatique « Group-IB ». L’entreprise a partagé un rapport sur les ransomwares dans les années 2021/2022.
Le rapport souligne que la cible de ces cybercriminels sont les entreprises de logistique, d’assurance, de développement et les banques.
Autre constatation notable, la quasi-totalité des cibles sont centralisées dans des entreprises russes, ce qu’elles ont en commun avec d’autres cybercriminels comme Dharma, Crylock et Thanos.
L’attaque commence généralement par la diffusion d’e-mails usurpant l’identité d’entités importantes et incitant au téléchargement de fichiers frauduleux. Ils élèvent ensuite les privilèges sur les machines infectées en exploitant les vulnérabilités de Cobalt Strike ou les failles de Cisco AnyConnect. Finallement, il y a une phase de collecte de données sur une grande période de temps, généralement autour des 50 jours.
Les principaux fichiers qui composent l’attaque sont les suivants :
TinyLink : Faux fichier de téléchargement.
TinyPosh : script PoerShell pour la collecte et le transfert d’informations sensibles.
TinyNode : Backdoor avec interpréteur Node.js agissant comme C2.
TinyFluff : Successeur de TinyNode qui agit comme C2.
TinyShell : Script pour l’élimination des données.
TinyCrypt : script de cryptage basé sur .NET.
Structure de l’attaque
Bien que, comme indiqué plus haut, ils touchent principalement les entités russes, les chercheurs en sécurité signalent qu’il s’agit d’une action purement tactique et que l’expansion à d’autres périmètres pourrait avoir lieu à tout moment.
On constate également que la cible principale est souvent les machines Windows, mais c’est purement technique, car c’est sur ce système que tourne le plus grand nombre de machines. Les cybercriminels ont développé une version de TinyCrypt écrite en GO qui affecte les machines avec des environnements Linux.
Il y a actuellement une plus grande acceptation de la sécurisation des systèmes informatiques des entreprises et des institutions publiques, surtout après l’irruption du ransomware Wannacry en mai 2017. Toutefois, cette acceptation n’est pas totale, et de nombreuses entreprises et personnes ordinaires hésitent encore à le faire, se posant la même question : « Mais qui donc va m’attaquer ? ».
Depuis que Wannacry est devenu public en mai 2017, les entreprises ont commencé à être plus conscientes de la nécessité de mettre en place un système sécurisé dans leurs équipements et services, mais il y a encore beaucoup d’institutions qui n’ont pas mis en place ce type de système et, si elles l’ont fait, elles n’ont pas mis en œuvre des politiques de sécurité correctes.
Pourquoi des mesures ne sont-elles pas prises ?
Il existe plusieurs raisons pour lesquelles les entreprises et les particuliers ne prennent pas suffisamment de mesures, mais la plupart d’entre elles peuvent se résumer en un mot : désinformation.
Les médias d’information, pour la plupart, exposent les attaques menées contre les grandes entreprises ou institutions parce que ces nouvelles auront un grand impact et, de plus, il est plus difficile pour une petite entreprise de s’exposer publiquement. En outre, les informations diffusées dans les médias seront biaisées par ce que l’entreprise vous dit.
Une grande entreprise, par exemple, dira à un interlocuteur qu’elle est confrontée à un nouveau ransomware, un virus malveillant, ou que ses données ont été divulguées. Cependant, il ne dira normalement pas comment cela s’est produit ni quel était le vecteur d’entrée de l’attaquant, sauf à une autorité de cybersécurité (NCSC, NIST, CSIRT, etc.).
Phishing et vishing
Il est également possible qu’en raison du type de nouvelles sur les attaques qui apparaissent dans les médias, lorsque nous pensons à une attaque, nous pensons à un logiciel malveillant, à un ransomware, à un virus… Cependant, nous ne pensons généralement pas aux attaques de phishing ou de vishing, qui sont des attaques d’ingénierie sociale.
Le phishing consiste à inciter une personne à partager des informations confidentielles, telles que des mots de passe ou des cartes de crédit, au moyen d’un lien envoyé par courrier électronique ou par SMS, en se faisant passer pour une autre entité.
Le vishing consiste également à inciter l’utilisateur à partager des informations, mais par le biais d’un appel électronique, et ne nécessite pas de connaissances informatiques pour mener à bien cette cyber-attaque.
Ces types d’attaques sont très courants de nos jours, outre le fait qu’ils constituent un important vecteur d’entrée dans le système et qu’avec un peu de sensibilisation, il est possible de les atténuer.
Quels sont les problèmes ?
Il y a deux problèmes majeurs :
Si les attaques montrées ne concernent que les grandes entreprises ou institutions, les gens pensent que, s’ils ne font pas partie de ces membres, ils ne seront pas attaqués. Par conséquent, les PME et les personnes ordinaires ne vont pas s’inquiéter de la sécurisation de leurs systèmes.
Si, en outre, ces actualités ne comportent pas les vecteurs d’entrée des attaquants, il est très probable qu’elles ne seront pas prises en compte dans les systèmes à sécuriser. Par exemple, un élément clé de la sécurisation d’un système est la sensibilisation, car un logiciel malveillant peut s’introduire par hameçonnage ou des données peuvent être volées par un simple hameçonnage vocal.
Et pourquoi les petites entreprises ne signalent-elles pas publiquement les attaques ?
Lorsqu’une petite entreprise est attaquée, deux choses principales peuvent se produire :
Si l’attaque n’est pas puissante et qu’ils y survivent, ils ne s’exposeront pas eux-mêmes dans les médias publics, car ils exposeraient que leurs systèmes ne sont pas sécurisés. Une grande entreprise a son public déjà établi, mais pas une PME, qui perdrait des opportunités de marché et pourrait donc facilement faire faillite.
Si l’attaque est puissante et que l’entreprise n’y survit pas, ce sont les responsables de la sécurité qui perdront ces opportunités de marché et peut-être même les chances de travailler à nouveau dans le secteur.
C’est pourquoi il y a tant de désinformation sur le sujet. Cependant, certains éléments, tels que ceux examinés dans cet article, nous permettent de vérifier qu’effectivement, les PME et les particuliers sont également attaqués.
Alors, que nous montrent-ils ?
Outre les méthodes d’information classiques, il existe des sites web et des éléments qui nous présentent ce type d’informations de manière plus détaillée, comme les analyses d’acteurs du marché (IBM, Kaspersky, etc…). En outre, vous pouvez également vous tenir au courant des dernières nouvelles sur ce sujet sur ce blog 🙂 .
Ces sites présentent les dernières vulnérabilités découvertes dans les systèmes informatiques, ainsi que des statistiques sur les attaques les plus courantes et les lieux où ces attaques ont été menées. Par exemple, Kaspersky présente ici des statistiques sur les cybermenaces financières en 2021.
Dans ces statistiques, on peut voir qu’il y a eu pas mal de campagnes de phishing (8,2%), principalement des attaques de phishing visant le commerce électronique. En outre, ces attaques visaient principalement les passerelles de paiement telles que Paypal ou Mastercard, qui sont des moyens de paiement largement utilisés par la population générale.
Il nous montre également les plateformes que les attaquants usurpent le plus, comme Apple, Amazon, eBay ou Alibaba, des sites web sur lesquels nous avons l’habitude d’acheter un grand nombre d’articles en permanence et auxquels, en cas d’attaque, nous devons être préparés pour éviter de nous faire dérober.
Conclusion
Aujourd’hui, de nombreuses personnes ne se soucient pas outre mesure de la protection de leurs données en ligne ou de la fourniture d’un service entièrement sécurisé. Ils pensent, à cause des médias, que rien ne leur arrivera et n’ont pas à l’esprit qu’ils sont les plus facilement attaqués.
Si une personne est capable de vous voler dans la vie réelle sans appartenir à une grande entreprise, pourquoi ne serait-elle pas capable de vous voler sur Internet ? Et si vous mettez des alarmes, des chiens de garde et des systèmes de surveillance sur votre porte d’entrée, pourquoi ne le feriez-vous pas sur vos systèmes virtuels ?
Ou encore plus simple : si vous verrouillez votre porte d’entrée chaque fois que vous sortez, même si vous ne travaillez pas pour une multinationale, pourquoi ne pas le faire sur le web ?
Le monde évolue, et les créateurs de logiciels malveillants n’en font pas moins, au point que l’on parle déjà dans le monde de « Ransomware-as-a-service » (Raas), le moyen qu’ils ont de monétiser leurs activités criminelles. Dans ce cas, Hive Ransomware extorque de l’argent à 1 300 entreprises.
Le modus operandi de cette activité illicite consiste à détourner un ordinateur en exploitant une vulnérabilité, qu’elle soit logicielle ou humaine, puis à exiger une rançon pour débloquer ce détournement si la victime veut que son ordinateur fonctionne à nouveau.
Lorsque la machine est infectée, le logiciel malveillant crée un document dans lequel il guide la victime sur la manière de récupérer sa machine, étape par étape, bien sûr, pour effectuer un paiement. Cela ressemble à ce qui suit:
Aujourd’hui, une attaque a cours dans laquelle Hive Ransomware extorque 1300 entreprises dans le monde entier, collectant 100 millions de dollars rien qu’en novembre 2022. Ces paiements sont totalement illicites.
Selon les services de renseignement américains, la cible de l’attaque n’a pas été filtrée, touchant tout type d’acteur, des entreprises d’infrastructure aux entreprises de soins de la santé, ce qui permet de constater l’ampleur et la criticité de l’attaque.
Le point d’exploitation semble avoir été des failles de sécurité dans le ProxyShell de Microsoft Exchange Server.
En plus de cette faille de sécurité, il existe également des contournements de moteurs antivirus ainsi que certaines mesures de sécurité de Windows.
Selon l’Agence pour la cybersécurité, les infrastructures et la sécurité (CISA), les acteurs qui ont restauré des systèmes sans paiement ont été réinfectés.
